«Когда я увидел, что вместо деревянного построен бетонный дом, мы дали предписание остановить работы, - рассказывает глава управы Преображенское Сергей Губин. - Были многократные попытки возобновить стройку, несмотря на отсутствие ордера на производство строительных работ». Объект был летом 2008 года рассмотрен на окружной комиссии по борьбе с самовольным строительством, которая констатировала, что реконструкция осуществлена «с нарушением правил градостроительной деятельности». По словам Сергея Губина, обсуждался и вопрос о подаче судебного иска с целью возврата многострадального дома в собственность города. Примечательно, что уже осенью 2008 года заказчик попытался решить проблему задним числом – в Москомнаследие поступило письмо с просьбой рассмотреть в срочном порядке вопрос о статусе дома – «в связи с необходимостью проведения противоаварийных работ» (!) Евгений Назаров, генеральный директор ООО «Стройкомплекс и Консалтинг», привлеченного владельцем к проекту, заверил меня, что речь теперь не идет о надстройке новых этажей, а декорацию фасадов фирма будет согласовывать с Москомнаследием.    

 

Что ж, Москомнаследие и в этой истории сможет поучаствовать лишь постфактум.  Проекты реконструкции дома в комитет не поступали, санкций на разборку дома и строительство бетонного новодела он не выдавал, так что у ведомства Валерия Шевчука широкое поле для маневра – от требований восстановить все как было до направления новых материалов в прокуратуру. Увы, и она не умеет воскрешать памятники архитектуры. Что бы в такой ситуации ни решили суды, историческая Москва все равно проиграет.  

 

Возможно, штатные инспекторы Москомнаследия физически не в состоянии лично «отследить» все факты порчи и разрушения исторических зданий в огромном мегаполисов, где счет памятникам пока идет на тысячи. На недавней пресс-конференции Валерию Шевчуку задали вопрос о работе общественной инспекции Москомнаследия. И глава комитета ответил на него несколько неожиданно – мол, общественных инспекторов всего 35 человек, ведь в их работе нет публичности, в отличие от тех, кто пытается сделать себе имя, выискивая недочеты в работе системы охраны наследия… Как говорится, если бы директором этой достопочтенной организации был я, то не стал бы в ответ на деловой вопрос произносить колкости в адрес людей, не называемых по имени. А напротив, призвал бы в ряды общественной инспекции всех желающих помочь сохранению московских памятников.

 

Видимо, поэтому я и не работаю директором Москомнаследия.

 

Константин Михайлов

 

P.S. В несколько измененном и сокращенном виде статья вышла также в газете "Известия".